Несовершеннолетнему подсудимому К. обвиняемому в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ (убийство) назначено наказание существенно ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области в отношении подсудимого «К» обвиняемого по ч.1 ст.105 УК РФ от 20 октября 2009 г. (Извлечение) Несовершеннолетний К. обвинялся в умышленном причинении смерти З. Обстоятельства дела изложены в приговоре суда. Защиту интересов К. как на предварительном следствии, так и в судебном заседании осуществлял адвокат Лопин Александр Петрович. Защите подсудимого […]

Суд исключил из обвинения подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный ч.1 ст.209 УК РФ (бандитизм) – «создание устойчивой вооружённой группы (банды)». Переквалифицировал действия подсудимого с ч.4 ст.166 УК РФ на ч.3 ст.166 УК РФ, признав его виновным в совершении 6-ти особо тяжких и 2-х тяжких преступлений, назначив подсудимому наказание в размере 14 (четырнадцати) лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Московского областного суда, по уголовному делу № 2-74/08, в отношении подсудимого «У.В.Г.» обвиняемого по: — ч.1 ст. 209 УК РФ (бандитизм); — п. п. «а, б» ч.4 ст.162 УК РФ – 2-а эпизода (разбой, совершенный организованной группой в крупном размере); — п. п. «а, б, в» ч.4 ст.162 УК РФ – 2-а эпизода (разбой, […]

Бумеранг беззакония и равнодушия

Оправдательный приговор в России — Как повод для глубокой дискуссии и принятия крайне непопулярных решений

Низкий процент оправдательных приговоров в России — Как основание для беспокойства и повод для раздумий (продолжение)

Почему оправдательный приговор в России является крайне непопулярным судебным решением? (Продолжение)