Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области в отношении подсудимого «3» обвиняемого по ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств) и ч.1 ст.30 п. п. «а, г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершённое организованной группой, в особо крупном размере) от 20 сентября 2015 г.

(Извлечение)

З. обвинялся в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённом в составе организованной группы, в особо крупном размере. Поэтому же делу проходили подсудимые К., «К.Ю», Л и «З.М».

Обстоятельства дела изложены в приговоре суда.

Защиту интересов З. в судебном заседании осуществлял адвокат Лопин Александр Петрович.

Подсудимый З. на вопрос суда о своём отношении к предъявленному обвинению, пояснил, что вину в предъявленном обвинении признаёт частично, от дачи показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ.

По результатам рассмотрения настоящего уголовного дела суд установил следующие обстоятельства.

З. совершил покушение на преступление, т.е., умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

приготовление, т.е., приискание средств совершения преступления, приискание соучастников преступления, сговор на совершение преступления незаконного сбыта наркотических средств, совершённого группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Оценивая доказательства по уголовному делу, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Стороной обвинения не представлено бесспорных доказательств того, что вменённые подсудимым преступления были ими совершены в составе организованной преступной группы, при организующей роли К.

В соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения нескольких преступлений или одного преступления, подготовка к которому требует продолжительного времени. Предварительный сговор, устойчивость, стабильность состава, цель совершения преступлений позволяют сделать вывод о высокой степени взаимодействия между участниками.

Как правило, такая группа тщательно готовит и планирует преступление, распределяет роли между соучастниками, оснащается технически. Таким образом, об устойчивости свидетельствует объединение двух и более лиц на сравнительно продолжительное время для совершения одного или нескольких преступлений, но сопряжённого с длительной совместной подготовкой либо сложным исполнением. Также все действия участников организованной группы должны быть объединены единым преступным умыслом.

В организованной группе должно быть лицо, которое её организовало, т.е., организатор, который осуществлял руководство всей группой данный признак вменён К. однако, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Организованная группа характеризуется предварительной договорённостью между её участниками и устойчивостью.

Не усмотрел суд и каких-либо данных, свидетельствующих о высоком уровне организованной группы, таких, как тщательная разработка планов, отлаженный механизм и способы незаконного приобретения и сбыта наркотических средств, система конспирации, вменённых подсудимым органами предварительного расследования. Довод об использовании сотовой связи не даёт оснований для вывода о высокой степени организованности группы. Согласно протоколам обыска, изъятые сотовые телефоны принадлежат подсудимым, на других лиц не зарегистрированы.

Кроме того, органами предварительного следствия в обвинении не указано, при каких обстоятельствах, где и когда возник преступный умысел на создание устойчивой организованной группы, кому и какое наркотическое средство принадлежит, где оно было приобретено и т.д.

В ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу стороной обвинения не представлено неопровержимых доказательств того, что вменённые подсудимым преступления были совершены в составе организованной группы, совокупность указанных выше признаков, характерных для организованной группы, не установлена. Все преступления совершены в короткое время.

В соответствии со ст. 14 УПК РФ, обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

В соответствии с ч. 2 ст.35 УК РФ, преступление признаётся совершённым группой лиц по предварительному сговору, если в нём участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. Сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления, до начала выполнения объективной стороны преступления. Объём сговора (его содержание) может быть различным: оговариваются конкретные признаки преступления и поведения соучастников, либо соглашение отражает лишь в общих чертах признаки задуманного преступления. Под предварительным сговором понимается сговор исполнителей до начала совершения преступных действий, составляющих объективную сторону преступления, хотя бы одним из участников.

С учётом изложенного, суд считает, что совершённые К., К.Ю., Л., З.А., и З. преступления были совершены в составе группы лиц по предварительному сговору, причём К. договаривался о незаконном сбыте наркотических средств, с каждым подсудимым отдельно, по каждому эпизоду преступлений.

В связи с изложенным, суд исключает из обвинения всем подсудимым квалифицирующий признак: «совершение преступлений в составе организованной группы», и вменяет подсудимым квалифицирующий признак: «совершение преступлений группой лиц по предварительному сговору», по каждому эпизоду преступлений с участием каждого соучастника преступления.

В связи с отсутствием в действиях З. квалифицирующего признака: «организованная преступная группа», и наличия в его действиях квалифицирующего признака: «совершение преступления группой лиц по предварительному сговору» по ст. ст. 30 ч. 3, 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ, суд также исключает из предъявленного ему обвинения квалифицирующий признак: «в особо крупном размере», и переквалифицирует его действия «в крупном размере», по следующим основаниям: и в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении по настоящему уголовному делу, утверждённым заместителем прокурора г. Павловского Посада Московской области, З. в диспозиции статьи не вменён квалифицирующий признак «совершение преступления в особо крупном размере, а указан квалифицирующий признак «совершение преступления в крупном размере. С учётом того, что судне может выйти за предел предъявленного обвинения, и ухудшить положение подсудимого, суд переквалифицирует действия З. со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.3 п. «а, г» УК РФ на ст. ст. 30 ч.1, 228.1 п. «а, б»; 30 ч.3 228.1 УК РФ.

При назначении наказания суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие их наказание.

Подсудимый З. ранее не судим, совершил особо тяжкое преступление и тяжкое преступление, на учётах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, будучи трудоспособным не работает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З., судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого З., является наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

Поскольку подсудимым К., Л., З.М., и З. назначается наказание в виде реального лишения свободы, а подсудимая К.Ю. имеет на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным назначить всем подсудимым наказание без штрафа, без ограничения свободы, и без лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать З. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1; 30 ч. 1, 228 ч.2 п. «а, б» (в редакции от 28.07.2012 г. №141-ФЗ) УК РФ, и назначить ему следующее наказание:

по ст. ст. 30 ч.3, 228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года, без ограничения свободы;

по ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ в виде лишения свободы сроком на пять лет, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, окончательное наказание З., назначить в виде лишения свободы сроком на пять лет три месяца, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания З. исчислять с 3 сентября 2010 г.

Р.S. Подсудимый З. на момент вынесения ему приговора находился под стражей с 3 сентября 2010 года, отбыв таким образом уже 2 года от назначенного судом наказания. Итого назначенное З. по приговору суда наказание свелось к 2 годам 3 месяцам лишения свободы.

Приговор суда сторонами не обжаловался и вступил в законную силу по истечении 10 дней со дня его вынесения.

Проблема

Действия подсудимого были неверно квалифицированы на стадии предварительного следствия

Решение

Адвокат проделал определенную работу по исключению из обвинения излишне вмененных обстоятельств

Результат

Суд согласился с позицией адвоката и исключил из обвинения излишне вмененные обстоятельства, что повлияло на размер наказания в сторону его уменьшения