Приговор Павлово-Посадского городского суда Московской области в отношении подсудимого «Б» обвиняемого по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ (покушение лица на незаконный сбыт наркотических средств) и по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ (покушение лица на незаконный сбыт наркотических средств), совершённое в значительном размере) от 03 октября 2014 г.

(Извлечение)

Б. обвинялся в совершении покушении на незаконный сбыт наркотических средств, и в покушении на незаконный сбыт наркотических средств совершённом в значительном размере, т.е. в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК и ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.3 п. «б» УК РФ.

Обстоятельства дела изложены в приговоре суда.

Защиту интересов Б. в судебном заседании осуществлял адвокат Лопин Александр Петрович.

Подсудимый Б. на вопрос суда о своём отношении к предъявленному обвинению, пояснил, что свою вину в предъявленном обвинении он признаёт в полном объёме.

По существу, предъявленного обвинения, Б. пояснил, что сам иногда употребляет гашиш, а в те дни 24 и 30 января 2014 г. он просто оказал помощь человеку, который хотел приобрести гашиш. В содеянном глубоко раскаивается. Просит суд не лишать его свободы, т.к. он сделал выводы и заверил суд, что больше такого не повторит.

По результатам рассмотрения настоящего уголовного дела суд установил следующие обстоятельства.

Б. совершил покушение на преступление, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Он же совершил приготовление к преступлению, т.е. приискание лицом средств для совершения преступления, к незаконному сбыту наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина Б. нашла своё подтверждение и доказанность как в ходе предварительного, так и в ходе настоящего судебного следствия прежде всего признательными показаниями самого подсудимого, а также многочисленными, исследованными судом доказательствами… Полученные в ходе следствия доказательства суд признаёт допустимыми, полученными с соблюдением норм УПК РФ, что позволяет положить исследованные доказательства в основу настоящего обвинительного заключения.

Что касается квалификации действий Б., суд считает необходимым изменить её по следующим основаниям:

…Установленные факты незаконного сбыта Б. наркотического средства гашиш свидетельствуют о наличии у него умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания установлено, что Б. 24.01.14 г. и 30.01.2014 г. совершены тождественные, однородные действия, приведшие к наступлению однородных последствий, происходивших с небольшим разрывом во времени и объединённых единой целью – незаконным сбытом наркотического средства гашиш лицу, выступающему под псевдонимом «Оксана». Т.е. действия Б. охватывались единым умыслом на сбыт всего количества гашиша и поэтому его действия по сбыту гашиша лицу под псевдонимом «Оксана» 24.01.14 г. и 30.01.2014 г. образуют единое продолжаемое преступление. Поэтому суд квалифицирует действия Б. от 24.01.14 г. и 30.01.2014 г. по факту незаконного сбыта гашиша лицу под псевдонимом «Оксана» по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ, т.к. он совершил покушение на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, общей массой 1, 47 гр. (0,84 гр. + 0,63 гр. + 0,29 гр. + 0, 34 гр. + 1,47 гр.), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку наркотическое средство было изъято из незаконного оборота в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка».

По факту обнаружения и изъятия в автомобиле Б. 30.01.2014 г. спустя непродолжительное время при его задержании наркотического средства общей массой 1,66 гр., расфасованного в три свёртка из фольги, суд считает наиболее правильным квалифицировать его действия как приготовление к сбыту наркотического средства, поскольку Б. приобрёл наркотическое средство в количестве 1, 66 гр., расфасовал его по трём разным пакетикам из фольги, хранил его в своей автомашине, т.е. создал благоприятные условия для возможно реализации наркотика.

В соответствии с требованиями закона, если лицо незаконно приобретает, хранит, перевозит наркотическое средство в целях последующего сбыта этого средства, но умысел не доводит до конца по независящим от него обстоятельствам, содеянное при наличии к тому оснований надлежит квалифицировать по ч.1 ст.30 УК РФ и соответствующей части ст.228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства. 

В связи с изложенным суд квалифицирует действия Б. по факту обнаружения в его машине наркотического средства гашиш общей массой 1,66 гр. в трёх свёртках из фольги весом соответственно 0,38 гр., 0,43 гр., 0,85 гр. по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.1 УК РФ, поскольку Б. совершил приготовление к незаконному сбыту наркотических средств.

Таким образом суд, квалифицирует действия Б. по ст.30 ч.3 ст.228.1 ч.1 и ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.1 УК РФ. 

При признании вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности виновного.

Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуется по месту работы и месту жительства, на учётах у нарколога или психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности по Главе 12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, раскаивается в содеянном.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие у него малолетнего ребёнка на иждивении и активное способствование раскрытию и расследованию иных преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершённых преступлений, степень общественной опасности этих преступлений, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление Б. возможно без изоляции от общества, поэтому суд применяет ст. 73 УК РФ и предоставляет возможность Б. доказать своё исправление и без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля. 

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ,

Приговорил:

Признать Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных 30 ч.3 ст.228.1 ч.1, ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: по ст.30 ч.1 ст.228.1 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре года без ограничения свободы, по ст.30ч.3 ст.228.1 ч.1 УК РФ лишение свободы сроком на четыре года шесть месяцев, без ограничения свободы.  На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний к отбытию назначить лишение свободы сроком на пять лет, без ограничения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком три года. 

Обязать Б. два раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять без уведомления УИИ место жительства и работы.

Р.S. В завершении нужно отметить, что несмотря на полное признание вины подсудимым, в предъявленном ему обвинении суд при непосредственной работе защиты не согласился с квалификацией действий Б. и существенным образом изменил обвинение Б. в сторону его уменьшения, исключив из предъявленного Б. обвинения, действия, образующие состав «особо тяжкого преступления», за которое ч.3 ст.228.1 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком от 8 до 15 лет.

Приговор суда сторонами не обжаловался и вступил в законную силу по истечении 10 дней со дня его провозглашения.

Проблема

Человеку обвинялся в совершении особо тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом наркотических средств

Решение

Он обратился за помощью к адвокату

Результат

Адвокату удалось добиться переквалификации действий своего подзащитного, и назначения наказания не связанного с реальным лишением свободы