Когда я был ребёнком, мне периодически не давал покоя один вопрос: Как на свет появляются анекдоты? Прошло много лет, я вырос, стал адвокатом и не вспомнил бы про этот «важный для меня вопрос», если бы не его величество случай, который как это часто бывает, вторгается в нашу личную жизнь независимо от нашего волеизъявления.

В 2016 году я осуществлял защиту по уголовному делу, которое слушалось в Мытищенском городском суде Московской области. Дело было резонансное. На столько резонансное, что толком его никто не расследовал, а «белые нитки» торчали из него во все стороны, ну, прям как иголки из ёжика. Однако на указанное обстоятельство, кроме защиты, и это уже давно стало такой «доброй традицией», никто не обращал внимание. Как говорится «суду всё ясно». И вот, готовясь к судебным прениям по этому делу, я, сам того от себя не ожидая, вспомнил рекламу сыра одной известной марки, которую крутили по всем каналам в 90-ые и в моей голове родился анекдот: «На кухне сидит семья адвоката и завтракает. Десятилетний сын спрашивает отца: «Пап, а в России оправдательные приговоры существуют?» Отец, намазывая сыр на хлеб и одновременно проворачивая в голове всю свою адвокатскую практику, отвечает: «Оправдательный приговор в России??? Нет сынок – это фантастика!».

Вот так дожив до 40 лет, автор на личном примере узнал откуда на свет появляются анекдоты. Всё бы это было очень весело, если бы не было так грустно. Мой подзащитный Артём, молодой парень получил 8-мь лет колонии строгого режима, по надуманному и недоказанному обвинению, а я, как его адвокат, получил очередную увесистую «оплеуху» от нашего правосудия.

Насобирав не мало таких «подарков», автор решил задаться простым, но крайне актуальным не только для него самого, но и для огромной армии осужденных и отбывающих наказание в России вопросом: Что же это за птица такая редкая «оправдательный приговор», и почему эту птицу не то что бы поймать, ну, хотя бы увидеть её в России, не представляется возможным?

Если же говорить более детально, то в данном материале автор постарается обозначить свою позицию по двум крайне актуальным и неприятным вопросам: Во-первых, почему в сегодняшней России процент оправдательных приговоров ничтожно мал? А если брать в расчёт статистику, то речь идёт о мизерной доле оправдательных приговоров не дотягивающей даже до 1%, от общего числа вынесенных приговоров. Во-вторых, может ли такое удручающее положение дел в Российском уголовно-процессуальном хозяйстве, каким-либо образом повлиять на внутриполитическую ситуацию в нашей стране?

Подмена понятий, как способ сокрытия проблемы

Если кто-то скажет Вам о том, что в России выносится достаточное количество оправдательных приговоров, то автор со всей ответственностью готов заявить, что это не правда. Человек делающий подобные «радужные» заявления, он либо не знает истинного положения дел в данной области общественных отношений, либо осознанно скрывает истину, руководствуясь при этом интересами службы.

Вообще тема «оправдательного приговора» озвучивается в СМИ крайне редко, и что крайне интересно вопросов нашему президенту Владимиру Путину, о том, почему суды в РФ выносят ничтожно малое количество оправдательных приговоров, на прямых линиях тоже не задаётся, хотя одним вопросом тут не обойтись, но тем не менее. Председателя Верховного Суда РФ Вячеслава Лебедева судя по его официальной позиции в данной части, имеющееся положение дел вполне устраивает.

Единственный, кто из публичных лиц регулярно обращает внимание общественности на указанную проблему, это полномочный представитель Правительства России в Конституционном, Верховном и Высшем Арбитражном судах РФ Михаил Борщевский, за что ему огромное человеческое спасибо. Но его голос, это глас вопиющего в пустыне.

Когда же вопросы на заданную тему всё же возникают в СМИ, то слушателю или читателю предлагают сведения, из которых следует, что процент прекращённых уголовных дел в судах должен вызывать восхищение и гасить пламя негодования как людей уже осужденных, так и тех, кто находится под следствием.

Так согласно опубликованной Судебным департаментом при ВС РФ статистике, общее число осужденных за 2016 год лиц, составило 772 920 человек. В отношении 231 954 тысяч уголовные дела были прекращены. Мол: — Вот Вам «скептики» железобетонная статистика прекращённых дел, чего бухтите? У нас всё нормально, успокойтесь!

На первый взгляд всё кажется очевидным и правильным, а слова, сказанные Марком Твеном (Американский писатель 1835-1910 года) о статистике: «Существует три вида лжи: ложь, наглая ложь и статистика» к теме нашего разговора ну никак нельзя привязать. Статистика настоящая, всё посчитано как надо. Подвох в другом. В нашем случае дьявол кроется в деталях, которые не видны простым гражданам, а если быть точнее, деталях, которые ни официальные лица, ни СМИ просто не раскрывают перед нашим обывателем при возникновении дискуссий на заданную тему.

Вот тут-то мы и подходим к теме подмены понятий, как способа сокрытия проблемы. В одном из ранее опубликованных на на нашем сайте  материалов см. (О необходимости понимания правовых понятий) мы приводили ряд примеров того, как подаваемая в СМИ официальная информация, может ошибочно восприниматься обывателем. О чём в нашем случае идёт речь, и что является крайне важным? Обратите внимание на, казалось бы, однозначную и точную формулировку: «Прекращение уголовного дела в суде».

Слыша такую формулировку из официальных СМИ, обыватель понимает её однозначно: — Дело прекратили в суде, значит человек не виновен. Далее, прикидывая в уме, простой гражданин, живущий в нашей стране, может сделать другой простой и точный вывод: «Так 25% невиновных из 100%, почти каждый 4-й — это хороший показатель! А если наше правосудие показывает такие высокие положительные показатели прекращённых в судах уголовных дел, то это значит, что наше правосудие, во-первых, можно назвать гуманным, во-вторых справедливым, в-третьих в России, можно спать спокойно, поскольку в нашей стране, как это было сказано в одном известном советском фильме: — «Самый гуманный и справедливый в мире суд!». А события 37-го года канули в лета.

Однако на деле всё обстоит гораздо иначе. Формулировка «прекращение уголовного дела» не важно где в суде или на стадии следствия, согласно действующего уголовно-процессуального закона имеет два отдельно взятых процессуальных значения, а не одно как это может показаться на первый взгляд.

Так согласного действующему уголовно-процессуальному закону, уголовное дело, в том числе и в суде, может быть прекращено как по реабилитирующим, так и по не реабилитирующим лицо основаниям.

Первое — это прекращение уголовного дела по реабилитирующим основаниям. Является ничем иным, как констатацией судом факта того, что лицо, находящееся под следствием, или на скамье подсудимых подверглось уголовному преследованию по незаконным или необоснованным основаниям. Основания принятия такого решения изложены в п. 1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1, 2 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Второе — это прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Имеет место быть, когда орган предварительного следствия, а если брать в расчёт личную практику автора, то в 90% это суды, прекращают уголовное преследование в отношении подсудимого, например, освобождая его от уголовного наказания (самая распространённая форма прекращения уголовных дел в суде).  При этом лицу суд доходчиво объясняет, что прекращение уголовного дела по подобному основанию — это не заслуга подсудимого, а только акт гуманизма, проявленный государством по отношению к отдельно взятому человеку, и дающий ему право избежать на законных основаниях уголовного наказания. Основания прекращения уголовного дела в отношении лица, по не реабилитирующим его основаниям изложены в 3, 4 ч.1, ч.2 ст.24; ст. 25; п. 3, 4, 5, 6 ч.1 ст.27; ст.28; 28.1 УПК РФ.

Таким образом, реабилитация и освобождение от наказания, это, как говорят в Одессе — две большие разницы, абсолютно исключающие друг друга, и вот почему. К человеку реабилитированному не может быть никаких вопросов, он в уголовно-процессуальном смысле чист, с него сняты все обвинения, и государство, если он этого захочет, принесёт ему официальные извинения и не только.

А вот человек, в отношении которого дело прекратили по не реабилитирующим его основаниям, как-то: примирение с потерпевшим, амнистия, помилование, истечение сроков давности уголовного преследования, недостижение возраста уголовной ответственности и др., вот к такому человеку вопросы остаются, и не только вопросы. На протяжении всей жизни на нём будет висеть ярлык «привлекался к уголовной ответственности». И путь во многие профессии такому человеку, в том числе и его детям, как принято говорить в таких случаях, будет «заказан».

А вот теперь автор предлагает читателю посмотреть на указанную ранее статистику рассмотренных и прекращённых уголовных дел, но: — с учётом указанного выше правового анализа. Итак, если верить официальной статистике Верховного Суда РФ, то в 2016 году на скамье подсудимых оказалось 1008613 человек, из них: были осуждены 772 920 человек. В отношении 215 078 человек уголовные дела были прекращены по не реабилитирующим их основаниям. По реабилитирующим основаниям уголовные дела были прекращены в отношении 16 876 человек. В отношении 3739 человек суды вынесли оправдательные приговора. В процентном соотношении получаются следующие цифры из 100% подсудимых судами было:

Осуждено 76,63%;

Освобождено от наказания по нереабилитирующим основаниям 21,32%;

Полностью освобождено от уголовной ответственности по реабилитирующим основаниям 1,67%;

Оправданно 0,37%.

Вы слышали о том, чтобы кто-нибудь из официальных лиц заявлял во всеуслышание о показателях работы нашей судебной системе в таком вот формате, называя это хорошим положением дел? Я не слышал. Для того что бы понять много это или мало, предлагаю сопоставить соотношение приведённых цифр с общим количеством судов, входящих в судебную систему РФ и рассматривающих уголовные дела.

Итак, в России действуют: Верховный суд РФ и суды субъектов РФ: – 93. Районные и городские суды: — 2557. Мировые судебные участки: — 7584. Военные суды: — 165. И того10399 судов. На эти цифры накладываем приведённые выше данные ВС РФ за 2016 год прекращенных уголовных дел по реабилитирующим основаниям (16 876) и оправдательных приговоров (3739).

Получаем следующие цифры: 1) В 2016 году в России на каждый из10399 рассматривающих уголовные дела судов, пришлось только 1,6 прекращенных по реабилитирующим основаниям уголовных дел. 2) В 2016 году 6660 судов, это 64,04% от общего количества рассматривающих уголовные дела судов, не вынесли: ни одного оправдательного приговора. Много это или мало? Достаточно ли такое количество оправданий для правового государства или нет?

А как было раньше?

Ответ на этот вопрос, может неприятно удивить читателя. Так если сравнить сегодняшнюю статистику и статистику времён так называемых массовых репрессий 30-х годов, то недоброжелатели товарища Сталина могут очень сильно удивиться, сравнив показатели тех времён с показателями нынешними.

Теперь немного статистики тех времен. В суровые 30-е годы в Советском Союзе, народные суды выдавали следующие показатели по оправдательным приговорам: 1935 год 10,2%, 1936 год 10,9%, 1937 год 10,3%, 1938 год 13,4%, 1939 год 11,1%, 1941 год 11,6% от общего числа вынесенных приговоров.

Схожая динамика наблюдалась и в тяжелые военные годы, так в: 1942 году 9,4%, 1943 году 9,7%, 1945 год 8,9% оправданных (данные согласно книге М.В. Кожевникова «История Советского суда»). Суровые были времена, но даже в таких условиях советская судебная система, если говорить в контексте нашей темы: очень сильно удивляла. Естественно в хорошем смысле этого слова.

При этом, если приведённые из советских времён статистические показатели от года к году претерпевали незначительные изменения, как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения, сохраняя при этом определённую стабильность, то сегодняшняя динамика оправдательных приговоров, как в песне Владимира Высоцкого про прыгуна в высоту: — Стремительно падает вниз. Хотя с философской точки зрения, это тоже определённая стабильность. Только лицам, находящимся на скамье подсудимых, конечно, от такой философии не легче. Ну, а теперь, по существу «падения».

Мы уже говорили о том, что в 2016 году наши суды вынесли 3739 оправдательных приговора. Между тем в 2015 году их было вынесено почти на 1000 больше, а в 2010 году, согласно заявлениям Председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева, их насчитывалось 9000.

Неужели система нашего правосудия так безупречна, что выдаёт такие цифры?  Нет, конечно. Если бы это было так, то автор не писал бы этих строк. О том по каким причинам такая печальная тенденция по снижению оправдательных приговоров может иметь место в нашей стране? Почему оправдательный приговор в России стал самым непопулярным судебным решением при рассмотрении уголовных дел, мы будем говорить в следующем материале.

(продолжение следует….)

С уважением к Вам Дмитрий Лопин